千磨万击还坚韧，拨开云雾见真局｜银行抵质押担保案

由于法官在执行异议之诉一审判决中确认XD担保公司对拍卖KC公司存放于长沙县某工业园2号仓库的纸制品所得的价款享有优先受偿权，因此我方律师针对“浮动抵押权与质权的优先保护顺序”提出了疑问，并提起了执行异议之诉的二审。

我方律师认为：同一动产上同时设立质权和浮动抵押权，应当参照适用物权法第一百九十九条的规定，根据是否完成公示以及公示先后情况来确定清偿顺序。具体到本案中，银行的抵押权于2013年7月办理了动产浮动抵押登记，依法产生对抗效力。而XD担保公司的质权以间接占有的方式于2014年1月依法设立，银行的浮动抵押权登记在先，XD担保公司的质权在后，因此，银行优先于XD担保公司享有受偿权。

湖南省高级人民法院的执行异议之诉二审时，法官经查，Z银行与KC公司于2013年6月18日签订了《最高额抵押合同》设立了抵押权，并于2013年7月3日在办理了抵押登记。而XD担保公司与KC公司是于2014年1月28日签订《担保（动产质押）合同》设立了质权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。所以法官在认定KC公司质押给XD担保公司的质押财产被包括在KC公司抵押给Z银行的抵押财产范围内的情况下，Z银行应优先于XD担保公司对本案纸制品执行款受偿。

在此案中，被告人KC公司将同一批纸张抵押给多位债权人，并作为第三方将纸张进行了连带担保，牵扯到至少四方以上债权利益。

在后续财产保全过程中，还出现其他债权人不顾诉前保全的司法程序，从而哄抢抵押财产的行为，经我方律师发现并联系执行法官后，及时的进行了制止，维护了当事人的利益。

该案件经历诉前、诉前保全、诉讼、执行、执行异议、执行异议之诉的一审、二审及再审等多个程序，自2014年开始，到2020年的最高人民法院终审判决，历时6年时间，周期冗长，程序众多，过程极其复杂。

我所经办律师在执行异议之诉的二审过程中坚持原则，据理力争，后二审改判行胜诉，极大地维护了银行的权益，而这中间，离不开银行在各项工作中的积极配合、材料的整理提供，也离不开律师在开庭前的充分准备，案件中的沉着应对，双方在每一次审理后的总结提升，我方律师坚持实事求是、足履实地，一路披荆斩棘，最终赢得了这场官司的胜利，守得云开见月明。

加强对抵质押物真实性的调查和核查工作。运用合法的调查手段，通过不同的方式方法去核实抵质押的真实性。确保抵质押物在法律上没有缺陷且能够设定抵押权，确保其抵押价值能够对债权起到担保作用。避免再抵押，规避重复抵押行为。

贷款担保涉及的抵质押物的所有财产凭证应要求一律为原件，做好合同管理工作，充分落实抵押登记环节，确保抵质押物权的合法有效。完善质押物的交付手续，比如质押物的交付清单，质押物存储仓库的租赁。合同的签署要合规合法，抵押登记环节要至少确保两人及以上共同见证登记过程。

应在抵押前充分做实押品的检查工作，定期检查抵质押物的权属是否发生变化，抵质押状态是否正常，是否存在被重复抵押的情形，抵质押物是否存在被依法冻结、查封或扣押的现象，相应的动产质物是否存在借物质押、重复质押、以次充好、以少充多、与他行的质押物混同等问题，对抵押财产出入库进行严格登记和盘点，同时，寄存物手续齐全，严格区分抵押物和寄存物。

对抵质押品定期重新评估价值。根据抵质押物特点，综合考虑其市场价格、变现能力及其他各种影响抵质押物价值的不确定因素，运用适当的评估方法定期或不定期地对抵质押物价值进行评估。发现风险及时对浮动抵押财产固化，向法院申请财产保全，固定抵押财产范围。